En séance vendredi 22 octobre 2021, dans le cadre du PLFSS, l'accès direct des patients à l'orthophoniste a été validé en première lecture par l'Assemblée Nationale.
Vous trouverez l'accès vidéo à cette partie du débat, ICI
"En même temps", il est probable que cela impactera peu la pratique pour une profession, les Orthophonistes, dont les délais de rendez-vous sont plus importants que ceux des médecins ORL et CCF.
Sauf que, si l'on peut penser que:
- le diagnostic est primordial pour éviter une perte de chance
- le patient aura plus de 6 mois d'attente (et même jusqu'à 1 an selon la FNO!) pour voir l'Orthophoniste en accès direct et, dans certains cas, devoir reprendre rendez-vous chez un ORL pour avoir un examen clinique permettant d'établir un diagnostic.
- le patient reprendra, éventuellement, un rendez-vous chez l'Orthophoniste pour une rééducation.
- On arrive à au moins 1 an !
Sauf que le circuit du parcours de soins: MG (délais 2 jours), ORL (délais 19 jours) et Orthophoniste (délais plus de 6 mois et même jusqu'à 1 an selon la FNO!) soit environ 7 mois (voire 1 an selon la FNO), ce qui est bien trop, évidemment.
Sauf que la vitesse d'établissement du diagnostic dans ce parcours médicalisé n'est que de 21 jours
Ce qui ressort de cette analyse, ce serait sans doute d'augmenter rapidement nombre des Orthophonistes sur l'ensemble du territoire.
Cet accès direct aux Orthophonistes est une fausse réponse à un vrai problème. Que cache cette réponse?
Car ce qui compte, c'est bien la rapidité et la qualité du diagnostic pour la sécurité des soins prodigués aux patients
Enfin, le problème éthique est celui de prises en charge sans diagnostic. L'accès direct aux orthophonistes constituerait un exercice illégal de la médecine comme l'écrit le Conseil National de l'Ordre des Médecins.
D'autres solutions sont à trouver pour innover entre médecins et paramédicaux notamment par la concertation.
Dr Jean-Michel Klein
Date de rédaction : 26 octobre 2021 4 h 17
